Лингвокраеведческая методология в исследованиях А.Н. Гвоздева и В.И. Чернышева и ее отражение в лингвокраеведческой работе начала XXI века

Авторы

  • Людмила Николаевна Верховых Борисоглебский филиал Воронежского государственного университета

DOI:

https://doi.org/10.52575/2712-7451-2022-41-1-104-113

Ключевые слова:

русский язык, лингвокраеведение, диалектология, региональная ономастика, методика лингвокраеведческих исследований

Аннотация

Рассмотрены методологические основы лингвокраеведческой деятельности А.Н. Гвоздева и В.И. Чернышова. В процессе исследования установлено сходство лингвокраеведческих методик А.Н. Гвоздева и В.И. Чернышова, определены важные для научного исследования принципы лингвокраеведческой работы, отраженные в деятельности А.Н. Гвоздева и В.И. Чернышова: научность, точность, репрезентативность материала, системность и опора на краеведческие сведения. Установлено, что в современном лингвокраеведении методология А.Н. Гвоздева и В.И. Чернышова применяется в усовершенствованном виде, обогатившись новейшими способами анализа языкового материала в соответствии с актуальными направлениями изучения языка в современной лингвистике.

Биография автора

Людмила Николаевна Верховых , Борисоглебский филиал Воронежского государственного университета

кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры социальных и гуманитарных дисциплин, Борисоглебский филиала Воронежского государственного университета, г. Борисоглебск, Россия.

Библиографические ссылки

Гвоздев А.Н. 1925. Типы великорусских говоров Пензенской губернии. В кн.: Труды Пензенского общества любителей естествознания и краеведения. Вып. VI. Пенза, Типо-литография им. тов. Воровского: 3–20 URL: https://dl.liblermont.ru/DL/febriary_18/Trudy_Penzenskogo _O.L.E.K._Vypusk_6.pdf/view (дата обращения 24.12.2021)

Дьякова В.И., Хитрова В.И. 2009. Словарь географической лексики Воронежского края (с историческими комментариями). Воронеж, Воронежский государственный университет, 344 с.

Климкова Л.А. 2006. Микротопонимический словарь Нижегородской области: (Окско-Волжско-Сурское междуречье). В 3-х частях. Арзамас, АГПИ. Ч.1: А–И, 402 с.; Ч.2: К–О, 335 с.; Ч.3: П–Я, 405 с.

Ковалев Г.Ф. 2017. Словарь микротопонимов Воронежской области. В 2-х т. Воронеж, НАУКА-ЮНИПРЕСС, Т.1: 410 с.; Т. 2: 420 с.

Чернышев В.И. 1970. Язык и стиль писателей. Диалектология. Правописание и методика преподавания. Personalia. Т. 2. В кн.: Избранные труды. В 2-х т. Москва, Просвещение, 718 с.

Верховых Л.Н. 2019. Антропонимикон ревизских сказок как источник изучения особенностей развития русской фамильной системы. В кн.: Ономастика Поволжья. Материалы XVII Международной научной конференции, г. Великий Новгород, 17–20 сентября 2019 года. Под ред. В.Л. Васильева. Великий Новгород, ТПК «Печатный двор»: 128–132. DOI: 10.34680/2019.onomastics.128

Верховых Л.Н. 2021. Актуальные вопросы методики преподавания русского родного языка. Неофилология, 7–28: 618–625. DOI: 10.20310/2587-6953-2021-7-28-618-625

Климкова Л.А. 2007. Нижегородская микротопонимия в языковой картине мира. Москва, Арзамас, АГПИ, 394 с.

Климкова Л.А. 2008. Нижегородская микротопонимия: разноаспектный анализ. Москва, Арзамас, АГПИ, 261 с.

Климкова Л.А. 2017. Лингвокраеведение в отечественном научном и образовательном пространстве. Вестник Костромского государственного университета, 23(5): 92–96.

Ковалев Г.Ф. 2014. Избранное. Этнонимика. Воронежское лингвокраеведение. Разное. Воронеж, Издательско-полиграфический центр «Научная книга», 440с.

Королева И.А. 2021. Региональная топонимия: общность топонимической системы смоленско-витебского приграничья. Неофилология, 7–27: 425–433. DOI: 10.20310/2587-6953-2021-7-27-425-433

Кюршунова И.А. 2020. Памятники письменности Карелии как источник исследования антропоойконимов. Вопросы ономастики, 17(3): 156–185. DOI: 10.15826/vopr_onom.2020.17.3.038

Мадиева Г.Б., Супрун В.И. 2017. Общие проблемы ономастики. В кн.: Теория и практика ономастических и дериватологических исследований. Под ред. В.И. Супрун, С.В. Ильясовой. Майкоп, Изд-во «Магарин Олег Григорьевич»: 11–51.

Неганова Г.Д. 2021. Названия берега и форм берегового рельефа в говорах Костромской области: ландшафтно-географический аспект. Неофилология, 7–26: 227–234. DOI: 10.20310/2587-6953-2021-7-26-227-234

Полякова Е.Н. 2006. Региональная лексикология и ономастика: материалы для самостоятельной работы. Пермь, Пермский университет, 256 с.

Попов С.А. 2020. Меморативы ономастического пространства городов-героев, городов воинской славы и населенных пунктов воинской доблести. Актуальные вопросы современной филологии и журналистики, 1 (36): 10–23.

Чайкина Ю.И. 2004. Именование мужского населения Вологды и Воронежа в первой половине XVII века. Вопросы ономастики, 1: 33–39.

Щербак А.С. 2006. Проблемы изучения региональной ономастики. Ономастикон Тамбовской области. Тамбов, Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 293 с.

Щербак А.С. 2017. Ономастика и краеведение. В кн.: Теория и практика ономастических и дериватологических исследований. Под ред. В.И. Супрун, С.В. Ильясовой. Майкоп, Изд-во «Магарин О.Г.»: 184–200.


Просмотров аннотации: 30

Поделиться

Опубликован

2022-04-08

Как цитировать

Верховых , Л. Н. (2022). Лингвокраеведческая методология в исследованиях А.Н. Гвоздева и В.И. Чернышева и ее отражение в лингвокраеведческой работе начала XXI века. Вопросы журналистики, педагогики, языкознания, 41(1), 104-113. https://doi.org/10.52575/2712-7451-2022-41-1-104-113

Выпуск

Раздел

ЯЗЫКОЗНАНИЕ