Лингвистическая сложность учебных текстов

Авторы

  • Александра Яковлевна Вахрушева Казанский (Приволжский) федеральный университет
  • Марина Ивановна Солнышкина Казанский (Приволжский) федеральный университет
  • Роман Владимирович Куприянов Казанский национальный исследовательский технологический университет
  • Эльзара Василовна Гафиятова Казанский (Приволжский) федеральный университет
  • Ирина Олеговна Климагина Казанский (Приволжский) федеральный университет

Ключевые слова:

учебный текст, лингвистическая сложность текста, читабельность, нарративность, лексическое многообразие

Аннотация

Авторами разработана и валидирована методика оценки лингвистической сложности учебного текста, основанная на системе лингвистических параметров текста учебника. В качестве материала использованы тексты из пяти учебников для 6-го класса по биологии, рекомендованных для использования в средних школах Российской Федерации. Исследование включает три основных этапа: выявление структурных компонентов учебного текста; реконструкцию денотатных карт; оценку лингвистической сложности учебного текста с использованием параметров читабельности, нарративности, абстрактности, лексического многообразия. Результаты исследования продемонстрировали значительные различия в сложности текстов, которые могут быть использованы для различных категорий реципиентов.

Биографии авторов

Александра Яковлевна Вахрушева, Казанский (Приволжский) федеральный университет

младший научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории «Интеллектуальные технологии управления текстами» Казанского (Приволжского) Федерального университета,
г. Казань, Россия

Марина Ивановна Солнышкина, Казанский (Приволжский) федеральный университет

Авторами разработана и валидирована методика оценки лингвистической сложности учебного текста, основанная на системе лингвистических параметров текста учебника. В качестве материала использованы тексты из пяти учебников для 6-го класса по биологии, рекомендованных для использования в средних школах Российской Федерации. Исследование включает три основных этапа: выявление структурных компонентов учебного текста; реконструкцию денотатных карт; оценку лингвистической сложности учебного текста с использованием параметров читабельности, нарративности, абстрактности, лексического многообразия. Результаты исследования продемонстрировали значительные различия в сложности текстов, которые могут быть использованы для различных категорий реципиентов.

Роман Владимирович Куприянов, Казанский национальный исследовательский технологический университет

Кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории «Интеллектуальные технологии управления текстами» Казанского (Приволжского) Федерального университета,
г. Казань, Россия

Эльзара Василовна Гафиятова, Казанский (Приволжский) федеральный университет

доктор филологических наук, профессор кафедры теории и практики преподавания иностранных языков Казанского (Приволжского) Федерального университета,
г. Казань, Россия

Ирина Олеговна Климагина, Казанский (Приволжский) федеральный университет

Младший научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории «Интеллектуальные технологии управления текстами» Казанского (Приволжского) Федерального университета,
г. Казань, Россия

Библиографические ссылки

National Governors Association Center for Best Practices (NGA) and Council of Chief State School Officers (CCSSO). 2010. Common Core State Standards for English Language Arts and Literacy for History/Social Studies, Science, and Technical Subjects: Appendix A. Washington, 43 р. Available at: http://www.corestandards. org/assets/Appendix_A.pdf (accessed: 01 March 2021).

The Government of the Hong Kong Special Administrative Region. Education Bureau. 2016. Guiding Principles for Quality Textbooks. Electronic resource. Available at: https://www.edb.gov.hk/en/curriculum-development/resource-support/textbookinfo/GuidingPrinciples/index.html (accessed: 01 March 2021).

United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. 2014. Textbooks and learning resources: guidelines for developers and users. Paris, 24 р. Electronic resource. Available at: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000226135_eng (accessed: 01 March 2021).

Микк Я.А. 1981. Оптимизация сложности учебного текста: в помощь авторам и редакторам. М., Просвещение, 119 с.

Пасечник В.В. 2016. Биология. Бактерии, грибы, растения. 6 класс. М., Дрофа, 141 с.

Пасечник В.В., Суматохин С.В., Калинова Г.С. 2010. Биология. 6 класс. М., Просвещение, 127 с.

Пасечник В.В., Суматохин С.В., Калинова Г.С., Гапонюк З.Г. 2014. Биология. 5–6 классы. М., Просвещение, 160 с.

Сухорукова Л.Н., Кучменко В.С., Колесникова И.Я. 2013. Биология. Живой организм. 5–6 классы. М., Просвещение, 143 с.

Трайтак Д.И., Трайтак Н.Д. 2013. Биология. Растения. Бактерии. Грибы. Лишайники. 5–6 классы. В 2-х ч. Ч. 1. М., Мнемозина, 136 с.

Болдина Н.А., Борисова Т.С. 2009. Гигиенические требования к учебнику и чтению. Минск, БГМУ, 34 с.

Бондаренко С.М. 1975. Почему детям трудно учиться. М., Знание, 64 с.

Валгина Н.С. 2003. Теория текста. М., Логос, 173 с.

Зуев Д.Д. 1974. Проблемы структуры школьного учебника. В кн.: Проблемы школьного учебника. Под ред. Ф. П. Коровкина и др. Вып.1. М., Просвещение: 28–46.

Криони Н.К., Никин А.Д., Филиппова А.В. 2008. Автоматизированная система анализа сложности учебных текстов. Вестник Уфимского государственного авиационного технического университета, 11(1): 101–107.

Мацковский М.С. 1976. Проблемы читабельности печатного материала. В кн.: Сорокин Ю.А., Шахнарович А.М. Смысловое восприятие речевого сообщения в условиях массовой коммуникации. Под ред. А.А. Леонтьева, Т.М. Дридзе. М., Наука: 126–142.

Новиков А.И. 1983. Семантика текста и ее формализация. М., Наука, 215 с.

Пономарева И.Н. 2012. Школьный учебник как система целей и содержания биологического образования. В кн.: Современные проблемы естественнонаучного образования. Материалы V Всероссийской (с международным участием) научно-методическая конференция учителей, преподавателей, студентов, магистрантов и аспирантов дисциплин естественнонаучного цикла, Красноярск, 13–15 ноября 2012 г. Красноярск, КГПУ: 11–15.

Рябушкина В.А. 2018. Использование денотатных карт учебных текстов при выборе УМК по английскому языку. Наука, техника и образование, 10 (51): 63–68. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolzovanie-denotatnyh-kart-uchebnyh-tekstov-pri-vybore-umk-poangliyskomu-yazyku (дата обращения: 01 марта 2021).

Солнышкина М.И., Казачкова М.Б., Исмаева Ф.Х. 2019. Абстрактность/конкретность как лингвистическая проблема. Ученые записки национального общества прикладной лингвистики, 2 (26): 74–83.

Солнышкина М.И., Кисельников А.С., Габитов А.И. 2017. Сравнительная оценка сложности текста. В кн.: Информационные технологии в гуманитарных науках. Материалы конференции, Красноярск, 18–22 сентября 2017 года. Под ред М.А. Лаптевой. Красноярск, Сибирский федеральный университет: 118–119.

Солнышкина М.И., Мартынова Е.В., Андреева М.И. 2020. Пропозициональное моделирование для оценки информативности текста. Ученые записки национального общества прикладной лингвистики, 3 (31): 47–57.

Ткачук Е.А., Филиппов Е.С., Ямщикова ОА. 2012. Оценка информационно-психологической безопасности школьных учебников с помощью показателя Флеша и индекса Фога. Сибирский медицинский журнал (Иркутск), 109 (2): 98–100.

Шишлянникова Л.М. 2009. Применение корреляционного анализа в психологии.bПсихологическая наука и образование, 1(14): 98–107.

Шпаковский Ю.Ф. 2007. Оценка трудности восприятия и оптимизация сложности учебного текста (на материале текстов по химии). Автореф. дис. … канд. филолог. наук. Минск, 21 с.

Biber D., Conrad S., Reppen R. 1998. Corpus linguistics: investigating language structure and use. Cambridge, Cambridge University Press, 300 р.

Fisher D., Frey N., Lapp D. 2012. Text complexity: raising rigor in reading. Newark, International Reading Association, 212 p.

Kincaid J.P. 1975. Derivation of new readability formulas (automated Readability Index, Fog Count and Flesch Reading Ease Formula) for navy enlisted personnel. Memphis, Naval Air Station, 40 р.

Kraal А., Koornneef A., Broek P. 2018. Processing of expository and narrative texts by lowand high-comprehending children. Reading and Writing, 31 (9): 2017–2040.

McCarthy K.S., McNamara D.S., Solnyshkina M.I., Tarasova F.Kh., Kupriyanov R.V. 2019. The Russian language test: towards assessing text comprehension. Science journal of Volgograd state university. Linguistics, 18 (4): 231–247.

Solnyshkina M.I., Zamaletdinov R.R., Gabitov A.I., Gorodetskaya L.A. 2017. Evaluating text complexity and flesch-kincaid grade level. Journal of social studies education research, 8 (3): 238–248.

Solovyev V., Ivanov V., Solnyshkina M. 2018. Assessment of reading difficulty levels in russian academic texts: approaches and metrics. Journal of intelligent & fuzzy systems, 34 (5): 3049–3058.

Templin M. 1957. Certain language skills in children: their development and interrelationships. Minneapolis, University of Minnesota Press, 208 р.


Просмотров аннотации: 59

Опубликован

2021-04-06

Как цитировать

Вахрушева, А. Я., Солнышкина, М. И., Куприянов, Р. В., Гафиятова, Э. В., & Климагина, И. О. (2021). Лингвистическая сложность учебных текстов. Вопросы журналистики, педагогики, языкознания, 40(1), 89-99. извлечено от http://jpl-journal.ru/index.php/journal/article/view/78

Выпуск

Раздел

ЯЗЫКОЗНАНИЕ

Наиболее читаемые статьи этого автора (авторов)