Интердискурсивность и особенности ее проявления в спортивном дискурсе

Авторы

  • К.В. Пантеева Саратовский государственный технический университет имени Ю. А. Гагарина

DOI:

https://doi.org/10.18413/2712-7451-2020-39-2-289-298

Ключевые слова:

дискурсивность, спортивный медиа-дискурс, жанры спортивного дискурса

Аннотация

Материалом исследования послужили скрипты видеозаписей международных
спортивных соревнований с комментариями российских и британских тележурналистов, а также
новостные тексты на сайте Федерации фигурного катания России и на сайте Международного
союза конькобежцев. Разграничены понятия «дискурсность», «интердискурсивность» и
«интертекстуальность». Выделены и проанализированы признаки интердискурсивности в таких
жанрах спортивного дискурса, как спортивный комментарий, спортивная новость и спортивное
превью. Сделан вывод о том, что для спортивного дискурса наиболее значимыми являются
пересечения с масс-медийным, персональным, политическим и рекламным типами дискурса.

Биография автора

К.В. Пантеева , Саратовский государственный технический университет имени Ю. А. Гагарина

cтарший преподаватель кафедры иностранных языков
и профессиональной коммуникации Саратовского государственного технического университета им. Ю.А. Гагарина, г. Саратов, Россия

Библиографические ссылки

Арутюнова Н.Д. 1990. Дискурс. В кн.: Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева. М., Советская энциклопедия: 168 с.

Бейлинсон Л.С. 2009. Профессиональный дискурс как предмет лингвистического изучения. Вестник Волгоградского государственного университета. Языкознание, 1 (9): 145–149.

Белоглазова Е.В. 2009. Полидискурсивность как особый исследовательский фокус. Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 3: 66–71.

Георгинова Н.Ю. 2014. Интердискурсивность, интертекстуальность, полифония: к соотношению понятий. Вестик Ленингр. гос. ун-та им. А.С. Пушкина, 1(1): 149–155.

Гордиевский А.А. 2006. Категория интердискурсивности в научно-дидактическом тексте (на материале лекций на русском и немецком языке). Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Тюмень, 24 с.

Данилова С.А. 2015. Институциональный дискурс, интердискурсивность и дискурсная гетерогенность. Концепт – «Concept», Т. 30: 316–320. URL: http://e-koncept.ru/2015/65134.htm. (дата обращения: 23 января 2020).

Жаркова У.А. 2014. К проблеме интердискурсивности типа текста «спортивный анонс» (на материале немецкоязычных текстов). Вестник Нижневартовского государственного университета, 14: 21–29.

Зильберт А.Б. 2001. Спортивный дискурс: точки пересечения с другими дискурсами (проблемы интертекстуальности). В кн.: Язык, сознание, коммуникация. Сб. статей. Отв. ред. В.В. Красных, А. И. Изотов. М., МАКС Пресс, вып. 19: 103–112.

Зильберт Б.А., Зильберт А.Б. 2001. Спортивный дискурс: базовые понятия и категории; исследовательские задачи. В кн.: Язык, сознание, коммуникация. Сб. статей. Отв. ред. В.В. Красных, А.И. Изотов. М., МАКС Пресс, вып.17: 45–55.

Зубчинский И.В. 2015. Спортивный дискурс и средства массовой информации. Евразийский вестник гуманитарных исследований, 1 (2): 44–45.

Иерусалимская А.О. 2016. Интертекстуальность vs интердискурсивность как сложившийся дискурс. Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки, 2: 104–111.

Карасик В.И. 2002. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград, Перемена, 477 с.

Кислицына Н.Н., Новикова Е.А. 2017. Спортивный дискурс в системе институциональных видов дискурса. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики, 2 (26): 28–35.

Кубрякова Е.С. 2000. О понятии дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике. В кн.: Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты. Серия: Теория и история языкознания. Отв. ред. Ромашко С.А. и др. М., Институт научной информации по общественным наукам РАН: 7–21.

Макаров М.Л. 2003. Основы теории дискурса. М., ИТДГК «Гнозис», 280 с.

Малышева Е.Г. 2011. Русский спортивный дискурс: лингвокогнитивное исследование. Омск, Издательство ОмГУ, 324 с.

Олизько Н.С. 2009. Семиотико-синергетическая интерпретация особенностей реализации категорий интертекстуальности и интердискурсивности в постмодернистском художественном дискурсе. Автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Челябинск, 43 с.

Попова Т.П. 2015. Характеристики институционального дискурса. Историческая и социально-образовательная мысль, т. 7, 6 (2): 295–300.

Прокофьев Г.В. 2013. Категория интердискурсивности как средство организации медиадискурса. Вестник Томского государственного педагогического университета, 5 (133): 77–79.

Снятков К.В. 2008. Коммуникативно-прагматические характеристики телевизионного спортивного дискурса. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Вологда, 19 с.

Солодовникова А.Н. 2010. Основные способы воздействия в социальной рекламе. Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Филология. Журналистика, т. 10 (1): 13–17.

Чернявская В.Е. 2007. Открытый текст и открытый дискурс: интертекстуальность –дискурсивность – интердискурсивность. Стил, Белград, 6: 11–26.

Чернявская В.Е. 2013. Текст в медиальном пространстве. М., Книжный дом «Либроком», 232 с.

Шевченко В. Д. 2011. Интерференция дискурсов в англоязычной публицистике. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Санкт-Петербург, 40 с.

Шейгал Е. И. 2000. Семиотика политического дискурса. Дис. ... д-ра филол. наук. Волгоград, 440 с.

Allen G. 2000. Intertextuality, London, Routledge, 252 p.

Augendre S., Kupść A., Boyé G., Mathon C. 2018. Live TV sports commentaries: specific syntactic structures and general constraints. In: The Grammar of Genres and Styles: From Discrete to Non-Discrete Units: 194−218.

Bullo S. 2017. Investigating intertextuality and interdiscursivity in evaluation: the case of conceptual blending. Language and Cognition, 9 (4): 709–727.

Jianguo W. 2011. Understanding interdiscursivity: a pragmatic model. Journal of Cambridge Studies, 6: 95-115. Available at: http://www.journal.acs-cam.org.uk/data/archive /2011/201123-article8.pdf (accessed 23.01.2020).

Koskela M. 2013. Same, same, but different: Intertextual and interdiscursive features of communication strategy texts. Discourse & Communication, 7 (4): 389–407.

Lewandowski M. 2012. The language of online sports commentary in a comparative perspective. Lingua Posnaniensis, 54 (1): 65–76. Available at: https://doi.org/10.2478/v10122-012-0006-0 (accessed 22.01.2020).


Просмотров аннотации: 149

Опубликован

2020-07-27

Как цитировать

Пантеева , К. (2020). Интердискурсивность и особенности ее проявления в спортивном дискурсе. Вопросы журналистики, педагогики, языкознания, 39(2), 289-298. https://doi.org/10.18413/2712-7451-2020-39-2-289-298

Выпуск

Раздел

ЯЗЫКОЗНАНИЕ