Word Complexity as a Linguistic Category (Based on the View Lexeme and Its Derivatives)
DOI:
https://doi.org/10.52575/2712-7451-2023-42-2-384-394Keywords:
word complexity, morphology, context, length, frequency, ambiguityAbstract
The study provides an overview and systematization of studies validating six predictors of a word complexity: length, morphology, familiarity, etymology, ambiguity, and context. The authors offer a detailed description of cognitive mechanisms that affect perception of a separate word and a word in context. Verification of each of the six predictors impact on complexity was exemplified with the English word view and its derivatives. For the reproducibility of the presented approach and to stimulate further research in the field of discursive complexology, the authors present Corpus of noun view contexts (shorturl.at/hCK18), which comprises over 255 thousand tokens. The results of the study can be useful to specialists in the field of discursive computer science, lexicographers and developers of educational and control-measuring materials in the selection of texts with a given complexity.
References
Список источников
Ляшевская О.Н., Шаров С.А. 2009. Частотный словарь современного русского языка (на материалах Национального корпуса русского языка). М., Азбуковник, 1090 с.
Национальный корпус русского языка. 2003−2023. URL: https://ruscorpora.ru/new/index.html (дата обращения: 10.02.2022).
Kincaid, J.P., Fishburne, R.P., Rogers, R.L., & Chissom, B.S. 1975. Derivation of new readability formulas (automated readability index, fog count, and flesch reading ease formula) for Navy enlisted personnel. Research Branch Report 8–75. Chief of Naval Technical Training: Naval Air Station Memphis.
Manning А. 1872. The Lady of Limited Income: A Tale of English Country Life. Bind 2. London, R. Bentley and son.
NgramViewer. URL: https://books.google.com/ngrams/
Twilight. 2001-2023. Online Etymology Dictionary. URL: www.etymonline.com/search?q=twilight
Viewy. 2013-2022. Reverso Technologies. URL: shorturl.at/gilx9
Список литературы
Абрамов В.Е. 2004. Моно- и билингвальные механизмы восприятия звучащей речи. Дис. … докт. филол. наук. Самара, 275 с.
Болдырев Н.Н. 2000. Когнитивная семантика: курс лекций по английской филологии. Тамбов, Изд-во Тамбовского университета, 123 с.
Вахрушева А.Я., Солнышкина М.И., Куприянов Р.В., Гафиятова Э.В., Климагина И.О. 2021. Лингвистическая сложность учебных текстов. Вопросы журналистики, педагогики, языкознания, 40(1): 89–99. DOI: 10.52575/2712-7451-2021-40-1-89-99
Герд А.С. 2004. Морфемика. СПб., Издательство Санкт-Петербургского университета, 176 c.
Ермаков А.Е., Плешко В.В. 2002. Синтаксический разбор в системах статистического анализа текста. Информационные технологии, 7: 30–34.
Казаковская В.В., Сизова О.Б. 2015. Сложные слова в онтогенезе и дизонтогенезе: корпусные и экспериментальные исследования. В кн.: Проблемы онтолингвистики: Механизмы усвоения языка и становление речевой компетенции. Сборник трудов международной конфренции (Санкт-Петербург, 18−20 мая 2015 г.). СПб., Электронная публикация ИЛИ РАН: 94−98.
Кубрякова Е.С. 2004. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., Языки славянской культуры, 560 с.
Лапошина А.Н., Лебедева М.Ю, Берлин Хенис А.А. 2022. Влияние частотности слов текста на его сложность: экспериментальное исследование читателей младшего школьного возраста методом айтрекинга. Russian Journal of Linguistics, 26(2): 493–514. DOI: 10.22363/2687-0088-30084
Мацковский М.С. 1976. Проблемы читабельности печатного материала. В кн.: Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации). Под ред. Т.М. Дридзе, А.А. Леонтьева. М., Наука: 126–142.
Микк Я.А. 1970. О факторах понятности учебного текста. Автореф. дис. … канд. пед. наук. Тарту, 22 с.
Оборнева И.В. 2006. Автоматизированная оценка сложности учебных текстов на основе статистических параметров. Дис. ... канд. пед. наук. М., 165 с.
Ощепкова О.В. 2008. К вопросу об особенностях восприятия абстрактных/конкретных суффиксов английских существительных. Вестник Челябинского государственного университета, 36: 111−116.
Рубакин Н.А. 1924. Что такое библиологическая психология? Л., Колос, 61 с.
Солнышкина М.И., Соловьев В.Д., Гафиятова Э.В., Мартынова Е.В. 2022. Сложность текста как междисциплинарная проблема. Вопросы когнитивной лингвистики, 1: 18−39. DOI: 10.20916/1812-3228-2022-1-18-39
Тулдава Ю.А. 1975. Об измерении трудности текстов. Ученые записки Тартуского университета. Серия: Труды по методике преподавания иностранных языков, 345: 102–120.
Тулдава Ю.А. 1979. О некоторых квантитативно-системных характеристиках полисемии. Ученые записки Тартуского университета. Серия: Квантитативная лингвистика и автоматический анализ текстов, 502: 107−142.
Шарифуллина Э.А. 2022. Снятия лексико-семантической омонимии слова view: корпусный подход. Ученые записки Национального общества прикладной лингвистики, 1(37): 58−71.
Шепелева Д.А. 2007. Об интерпретации значений сложных слов, образованных по модели n+n. Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки, 10(54): 35−37.
Шепелева Д.А. 2008. Когнитивные аспекты семантики сложного слова «существительное + существительное» в современном английском языке. Автореф. дис. … канд. филол наук. Тамбов, 19 с.
Al-Khalifa H.S., Al-Ajlan A.A. 2010. Automatic Readability Measurements of the Arabic Text: An Exploratory Study. Arabian Journal for Science and Engineering, 35(2): 103–124.
Anisiu M.-C., Kasa Z. 2013. Complexity of words. In: Algorithms of Informatics III. Ed. A. Iványi. Chapter: Chapter 25. Publisher: mondAt Kiadó, Budapest: 1237–1289. DOI: 10.13140/RG.2.1.4096.9766
Dressler W.U., Lettner L., Korecky-Kröll K. 2010. First language acquisition of compounds with special emphasis on early German child language. In: Cross-Disciplinary Issues in Compounding (Current Issues in Linguistic Theory). Eds. S. Scalise, I. Vogel. Amsterdam: 323–344.
Kazakovskaya V.V. 2011. Nominal compounds in Russian child language. In: Pre- and Protomorphology in Langauge Acquisition. Papers presented on the International Cross-linguistic Seminar. Vienna.
Gilhooly K.J., Logie R.H. 1980. Age-ofacquisition, imagery, concreteness, familiarity, and ambiguity measures for 1,944 words. Behavior research methods & instrumentation, 12(4): 395–427.
McСarthy K.S., McNamara D.S., Solnyshkina M.I., Tarasova F.Kh., Kupriyanov R.V. 2019. The russian language test: towards assessing text comprehension. Science Journal of Volgograd State University. Linguistics, 18(4): 231−247. DOI: 10.15688/jvolsu2.2019.4.18
Morozov D.A., Glazkova A.V., Iomdin B.L. 2022. Text complexity and linguistic features: Their correlation in English and Russian. Russian Journal of Linguistics, 26(2): 426–448. DOI: 10.22363/2687-0088-30132
Solnyshkina M.I., Harkova E.V., Kazachkova M.B. 2020. The Structure of Cross-Linguistic Differences: Meaning and Context of 'Readability' and its Russian Equivalent 'Chitabelnost'. Journal of Language & Education, 6(1): 103−119. DOI: 10.17323/jle.2020.7176
Abstract views: 81
Share
Published
How to Cite
Issue
Section
Copyright (c) 2023 Марина Ивановна Солнышкина, Эльвира Альбертовна Шарифуллина, Лейсан Шагиахматовна Галявиева
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
