Image of war in Maurice Druon’s novels
DOI:
https://doi.org/10.18413/2712-7451-2020-39-4-630-640Keywords:
linguistic worldview, artistic worldview, individual author’s concept, nominative field, figurative componentAbstract
The study of this universal concept through the prism of the writer’s mind contributes to better understanding of human relationships’ principles in the modern world, as well as makes it possible to identify ways to develop certain moral values by means of an authorial word and literary figures. In spite of the numerous studies that have been undertaken to investigate the individual author’s concept, the questions on the prospects of its structuring with a view to identifying the author’s style remain somewhat debatable. The ambiguity of approaches to ways of language and speech representation of artistic concepts has defined the purpose of the present work as modeling the system of the literary figures of the war reflecting the particularities of the French writer’s style and his attitude to the social phenomenon being investigated. M. Druon’s novels the stories of which take place during the Second World War have been the object of the present research. The cognitive-semantic and contextual analysis has identified the concept’s figurative component features characteristic for the French writer’s artistic worldview. The authors determine the composition of the nominative field of the individual author’s «war» concept, analyze the contextual relevance of the linguistic means involved in the creation of the figurative component and describe implicit and explicit figurative features of the concept. Special attention is paid to discovering the specificity of Druon’s writing style characterized by the prevalence of metaphors, comparisons and abstract symbols. The results of the research are significant from the point of view of mastering the expressive means of the French language for their use in cross-cultural communication when expressing a specific ideological position.
References
Азимов Э. Г., Щукин А.Н. 2009. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам). Под ред. Э.Г. Азимова, А.Н. Щукина, М., Издательство ИКАР, 448 с.
Безрукова В.С. 2000. Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога). Екатеринбург, 937 c.
Дрюон М. 2010. Такая большая любовь. Пер. с фр. О. Егоровой, Л. Ефимова, С. Васильевой. М., Эксмо; СПб., Домино, 400 с. (Druon M. 1967. Le bonheur des uns. Plon, 342 p.)
Ерофеева Н.Е. 2013. Дрюон Морис. Новая Российская Энциклопедия: в 12 т. Т. VI (1) Дрейк – Зеленьский. Под ред. А.Д. Некипелова. Москва, Энциклопедия: ИД ИНФРА-М, 480 с.
Дрюон М. 1975. Рассказы = Nouvelles. Под ред. Л.Ю. Виндт. Л., «Просвещение», 221 с.
TLF – Trésor de la langue française. Dictionnaire de la langue du XIX-e et XX-e s. 1986. Paris: Gallimard. URL: https://www.cnrtl.fr/definition/monstrueusemen (accessed: 23 March 2020).
Апресян Ю.Д. 1995. Избранные труды. Том II. Интегральное описание языка и системная лексикография. М., Языки русской культуры, 768 с.
Алефиренко Н.Ф. 2006. Язык, познание и культура: когнитивно-семиологическая синергетика слова. Волгоград, Перемена, 228 с.
Беспалова O.E. 2002. Концептосфера поэзии Н.С. Гумилева в ее лексическом представлении. Автореф. дис. ...канд. филол. наук. СПб., 24 с.
Болдырев Н.Н. 2000. Когнитивная семантика. Тамбов, Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 123 с.
Воронина Е.А. 2008. Основные формы выражения индивидуально-авторского мировоззрения в литературном творчестве. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 1 (9): 158–163.
Горбунова Н.Г. 2006. Языкотворчество Дж. Джойса: словообразовательный аспект (на примере романа «Улисс»). Дис. ...канд. филол. наук. СПб., 204 с.
Изотова Е.И., Полева Н.С. 2017. Роль культуры и искусства в формировании современных подростков. Мир психологии, 2 (90): 158–166.
Караулов Ю.Н. 1987. Русский язык и языковая личность. Под ред. Д.Н. Шмелева. М., Наука, 261 с.
Красных В.В. 2001. Основы психолингвистики и теории коммуникации. М., ИТДГК «Гнозис», 270 с.
Красных В.В. 2002. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология. М., ИТДГК «Гнозис», 283 с.
Лотман Ю.М. 1981. Риторика. В кн. Труды по знаковым системам. Т. 12: Структура и семиотика художественного текста. Ученые записки Тартуского ун-та, Вып. 515: 8–28.
Максимов Э.Н. 1975. Элементы драмы в историческом романе современной Франции (М. Дрюон, П. Гамарра, Ж.-П. Шаброль). В кн. К проблемам романтизма и реализма в зарубежной литературе конца XIX-XX веков. М., 148–155.
Мейлах Б.С. 1983. Философия искусства и художественная картина мира. Вопросы философии, 7: 116-125.
Микешина Л.А. 2002. Философия познания. Полемические главы. М., Прогресс-Традиция, 624 с.
Миллер Л.В. 2000. Художественный концепт как смысловая и эстетическая категория. Мир русского слова, 4: 39-45.
Миниханова Л.К., Фаткуллина Ф.Г. 2012. Художественная картина мира как особый способ отражения действительности. Вестник Башкирского Университета, 3: 1626–1627.
Мусат Р.П. 2015. Художественная картина мира: принципы взаимосвязи формы и содержания. Теория и практика общественного развития, 17: 163–166.
Пищальникова В.А. 1999. Психопоэтика. Барнаул, Изд-во Алт. гос. унта, 173 с.
Соболев П.В. 1986. Художественная культура личности. Л., Знание, 32 с.
Топоров В.Н. 1983. Пространство и текст. В кн. Текст: семантика и структура. Под ред. Т.В. Цивьян. М., Наука: 227–284.
Успенский Б.А. 1995. Семиотика искусства. Серия: Язык. Семиотика. Культура. М., Школа «Языки русской культуры», 360 с.
Bacry P. 1992. Les figures de style: et autres procédés stylistiques. Paris, Belin, coll. «Collection Sujets», 335 p.
Cazelles N. 1996. Les comparaisons du français. Paris, Belin, сoll. Le français retrouvé, 333 p.
Robrieux J. J. 1993. Des tropes ou des differents sens [Tropes or different senses]. Paris, 241 p.
Abstract views: 425
Share
Published
How to Cite
Issue
Section
Copyright (c) 2020 Юлия Евгеньевна Ломоносова, Татьяна Евгеньевна Соболева
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.