Проверсия и реверсия как когнитивные модели словосложения в русском языке
DOI:
https://doi.org/10.52575/2712-7451-2026-45-2-378-384Ключевые слова:
когнитивная лингвистика, словосложение, проверсия, реверсия, сложные слова, когнитивные модели, словообразование, русский языкАннотация
В работе рассмотрены два противоположных механизма интеграции словосочетаний в сложные слова: проверсия, при которой порядок следования корневых элементов в сложном слове совпадает с исходной моделью словосочетания, и реверсия, при которой порядок компонентов меняется на противоположный. Понятия проверсии и реверсии разрабатываются авторами в рамках более широкого исследования когнитивных механизмов языкового семиозиса. На обширном эмпирическом материале русского языка показано, что глагольно-номинативная исходная модель тяготеет преимущественно к реверсивному словосложению, тогда как адъективно-субстантивная модель обнаруживает явное доминирование проверсии. Установлено, что формальные грамматические признаки компонентов исходной модели – прежде всего категории числа и падежа – влияют на выбор механизма словосложения. Сделан вывод о том, что при очевидной описательной значимости понятий проверсии и реверсии конкретные когнитивные основания выбора того или иного механизма остаются недостаточно выясненными. Намечена перспектива сравнительно-типологического исследования данных явлений на материале родственных индоевропейских языков.
Библиографические ссылки
Заключение
Таким образом, понятия проверсии и реверсии достаточно чётко описывают особенности образования сложных слов в русском языке, однако не дают основного ответа на вопрос, какими конкретными когнитивными факторами обусловлен такой фактически универсальный вид словообразования, как словосложение.
Авторами впервые предложены и разграничены понятия проверсии и реверсии как новые теоретические инструменты описания словосложения, а описаны закономерности соотношения частеречных моделей исходного словосочетания с механизмом образования сложного слова. На наш взгляд, приблизить ответ на ключевой вопрос о когнитивных основаниях этих механизмов могли бы сравнительно-типологические исследования моделей проверсии и реверсии в славянских и других индоевропейских и неиндоевропейских языках, поскольку данные явления засвидетельствованы в них также. С учётом этого нами уже найдены многочисленные примеры в украинском языке и начато исследование подобных моделей на материале белорусского и чешского языков (например, такие сложные слова, как стагоддзя, малаадукаваны, смалакур, краявiд, лiхалецце, старадаўны; bájeslovný, dobrovolně, hnidopich, letopis и другие). Такой подход представляется перспективным, потому что в родственных языках обязательно должны обнаружиться общие основания проверсии и реверсии, а уже на их основе можно отыскать специфику такого образования в отдельных языках.
Список литературы
Болдырев Н.Н. 2015. Антропоцентрическая сущность языка в его функциях, единицах и категориях. Вопросы когнитивной лингвистики, 1(42): 5–12.
Земская Е.А. 1992. Словообразование как деятельность. Москва, Наука, 221 с.
Лакофф Дж., Джонсон М. 2004. Метафоры, которыми мы живём. Пер. с англ. А.Н. Баранова. Москва, Едиториал УРСС, 256 с.
Лангаккер Р.У. 1997. Модель, основанная на употреблении. Вестник Московского университета. Серия 9: Филология, 4: 159–174.
Телия В.Н. 1996. Русская фразеология: Семантический, прагматический и лингвокульту-рологический аспекты. Москва, Языки русской культуры, 288 с.
Чекулай И.В., Прохорова О.Н., 2009. Реверсивность как способ реализации языковой картины мира.
В кн.: Hl’adanie ekvivalentnosti IV. Proceedings of the International Scientific Conference of Russian Scholars (Prešov, September 11–13, 2008). Prešov, Publ. Prešovská univ. v Prešove: 261–271.
Чекулай И.В., Прохорова О.Н. 2011. Реверсивность как универсальная модель представления знаний. В кн.: Современная англистика: Традиции. Сегодня. Перспективы. Тезисы докладов Четвёртого Международного научного форума. Харьков, Харьковский национальный университет им. В.Н. Каразина: 98–100.
Эванс В., Грин М. 2006. Когнитивная лингвистика: Введение. Эдинбург, Edinburgh University Press, 830 с.
Kövecses Z. 2020. Extended Conceptual Metaphor Theory. Cambridge: Cambridge University Press, 247 p.
Schmid H.-J. 2020. The Dynamics of the Linguistic System: Usage, Conventionalization, and Entrenchment. Oxford: Oxford University Press, 512 p.
Fauconnier G., Turner M. 2002. The Way We Think: Conceptual Blending and the Mind's Hidden Complexities. New York: Basic Books, 440 p.
Просмотров аннотации: 0
Поделиться
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Copyright (c) 2026 Игорь Владимирович Чекулай, Ольга Николаевна Прохорова, Анастасия Николаевна Пархоменко, Вероника Ивановна Кобченко, Никита Алексеевич Ломакин
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
